El otro día, hubo dos links que faltaron a la entrada sobre el derecho a réplica: la de la opinión de Damián Loreti y a la crónica principal sobre la situación en la provincia de Alperovich, Tucumán. La opinión de Loreti es valiosa. Vale destacar un párrafo que señala un tema que "se nos pasó" en nuestra entrada:
"Es necesario señalar que el texto en inglés de la Convención es distinto, respecto de la réplica, del texto en español. Mientras que el texto en inglés reconoce el derecho de rectificación para lo que se denomina statements or ideas (afirmaciones e ideas), en español se habla de informaciones y no hubo todavía resolución o interpretación taxativa respecto de cuál de los textos debería primar."
Atentos mañana domingo a Clarín, que va a salir algo sobre el tema. Y más pronto que tarde una entrada sobre algo que ya prometimos en la anterior: Por qué los diarios rechazan el derecho a réplica y por qué no deberían hacerlo.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario