Comparto el criterio que Pablo Palazzi expone en su blog. La ley Nº 26.032 que fue publicada el 17/6 en el Boletín Oficial y que considera a diversas actividades realizadas a través Internet como incluidas dentro de las disposiciones constitucionales que garantizan la libertad de expresión es superflua.
Dice la ley:
Y creo que éste no es un caso en donde "lo que sobra no daña".
Ya que si el Congreso cree tener el poder de decir qué está incluido en la garantía de libertad de expresión - la más básica y fundamental de un sistema republicano - pronto podrá querer decir qué NO está incluido allí.
Entiendo que la libertad de expresión debe estar referida a toda expresión humana que contenga sentido y su contenido debe ser interpretado por los tribunales de la forma más amplia posible.
Dice la ley:
"La busqueda, recepcion y difusion de informacion e ideas de toda indole, a traves del servicio de Internet, se considera comprendido dentro de la garantia constitucional que ampara la libertad de expresion".
Y creo que éste no es un caso en donde "lo que sobra no daña".
Ya que si el Congreso cree tener el poder de decir qué está incluido en la garantía de libertad de expresión - la más básica y fundamental de un sistema republicano - pronto podrá querer decir qué NO está incluido allí.
Entiendo que la libertad de expresión debe estar referida a toda expresión humana que contenga sentido y su contenido debe ser interpretado por los tribunales de la forma más amplia posible.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario