[El cuento en el que se basó la película de Tom]Paso a explicar el enigmático título de esta entrada. ¿Se acuerdan de la película Minortiy Report, en la que actúa el famoso impulsor hollywoodense de la cientología? Si no la vieron, la historia era más o menos así.
El personaje de Tom Cruise era un policía que trabajaba en la división de "crímenes mentales". Gracias a las visiones de tres "seres" (precogs) que se pasaban las horas drogados y haciendo la plancha en una pileta, una computadora podía leer los pensamientos de una ciudad entera y así, evitar que ocurran crímenes. El sistema era perfecto: en los últimos X años no había ocurrido ningún asesinato. Bueno, la duda sobre la perfección del sistema es lo que justifica la película.
En Slate,
Para justificar tamaña bajada del título principal, la nota se adentra en dos de los últimos "éxitos" de la política antiterrorista de GW: el "desbaratamiento" de dos células de Al Qaeda que pretendían volar la torre Sears de Chicago y hacer colapsar dos túneles subterráneos que unen New Jersey con Manahttan.
Dice Lithwick:
¿Es suficiente ese nivel de "conspiración" para detener a 7 tipos y acusarlos de planear actos terroristas? ¿Y si estaban bromeando, o jugando a la Guerra? ¿Y si no?
Desde el punto de vista de la teoría del derecho penal que aplicamos en nuestro país, no parece que la acción de los "7 de Miami" sea suficiente para configurar un "principio de ejecución" de la conducta ilícita, algo que justificaría una condena. Aunque es una materia opinable.
De todos modos, en estos tiempos de "Guerra contra el Terror", los principios del derecho penal liberal tienden a flexibilizarse un poco. Particularmente en el país de George W.
El personaje de Tom Cruise era un policía que trabajaba en la división de "crímenes mentales". Gracias a las visiones de tres "seres" (precogs) que se pasaban las horas drogados y haciendo la plancha en una pileta, una computadora podía leer los pensamientos de una ciudad entera y así, evitar que ocurran crímenes. El sistema era perfecto: en los últimos X años no había ocurrido ningún asesinato. Bueno, la duda sobre la perfección del sistema es lo que justifica la película.
En Slate,
Para justificar tamaña bajada del título principal, la nota se adentra en dos de los últimos "éxitos" de la política antiterrorista de GW: el "desbaratamiento" de dos células de Al Qaeda que pretendían volar la torre Sears de Chicago y hacer colapsar dos túneles subterráneos que unen New Jersey con Manahttan.
Dice Lithwick:
"Incluso el FBI dijo que el plan de los llamados "7 de Miami" era más "aspiracional que operacional". Los comediantes se quedan toda la noche despiertos soñando con acusaciones como ésta: El líder de los sospechosos de Miami se encontró con un informante del FBU que se hacía pasar por miembro de Al Qaeda y pidió rápidamente "una lista de equipo necesario para empezar la jihad, que incluía botas, uniformes, ametralladoras, radios y vehículos". Mientras pedía el kit completo de Action War GI Joe, el líder se olvidó de pedir algo para, eh... hacer boom".
¿Es suficiente ese nivel de "conspiración" para detener a 7 tipos y acusarlos de planear actos terroristas? ¿Y si estaban bromeando, o jugando a la Guerra? ¿Y si no?
Desde el punto de vista de la teoría del derecho penal que aplicamos en nuestro país, no parece que la acción de los "7 de Miami" sea suficiente para configurar un "principio de ejecución" de la conducta ilícita, algo que justificaría una condena. Aunque es una materia opinable.
De todos modos, en estos tiempos de "Guerra contra el Terror", los principios del derecho penal liberal tienden a flexibilizarse un poco. Particularmente en el país de George W.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario