La Academia Nacional de Derecho y Ciencias Sociales criticó las decisiones en las que la Corte Suprema de Justicia de la Nación declaró la inconstittucionalidad de las leyes de obediencia debida y punto final.
Así lo informa el diario La Nación en su edición del Domingo, en un texto de Adrián Ventura. Los argumentos principales esgruimidos por la Academia fueron que la Corte no respetó las condiciones en que los tratados internacionales enumerados por el art. 75 inc. 22 de la Constitución tienen "jerarquía constitucional". Esas condiciones son, tal como las enumera la Constitución:
a) en las condiciones de su vigencia (es decir, segçun como fueron firmados por la Nación Argentina).
b) no derogan artículo alguno de la primera parte de esta Constitución y
c) deben entenderse complementarios de los derechos y garantías por ella reconocidos.
Para la Academia, en los casos que resolvió la Corte se dejaron de lado principios elementales del derecho penal, como la imposibilidad de aplicar retroactivamete una ley penal.
Así lo informa el diario La Nación en su edición del Domingo, en un texto de Adrián Ventura. Los argumentos principales esgruimidos por la Academia fueron que la Corte no respetó las condiciones en que los tratados internacionales enumerados por el art. 75 inc. 22 de la Constitución tienen "jerarquía constitucional". Esas condiciones son, tal como las enumera la Constitución:
a) en las condiciones de su vigencia (es decir, segçun como fueron firmados por la Nación Argentina).
b) no derogan artículo alguno de la primera parte de esta Constitución y
c) deben entenderse complementarios de los derechos y garantías por ella reconocidos.
Para la Academia, en los casos que resolvió la Corte se dejaron de lado principios elementales del derecho penal, como la imposibilidad de aplicar retroactivamete una ley penal.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario